- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 17492-01-13
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
17492-01-13
29.4.2013 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רימי להגנת הצומח והסביבה בע"מ |
: עדי רז |
| החלטה | |
לפני בקשת הנתבעת ( להלן: "המבקשת" ) להורות למשיב לגלות בתצהיר את המסמכים שמצויים ברשותו ו/או בשליטתו וכן מסמכים ספציפיים כמפורט בבקשה וכן להשיב על שאלון, המצורף לבקשה ולהתיר למבקשת לבדוק את בתי הצמיחה של התובע ( להלן: "המשיב" ) במושב כמהין.
לטענת המבקשת, פנייתה לבית המשפט נעשת לאחר התעלמות המשיב, לשיטתה ממכתב הדרישה שהופנה אליו באמצעות הפקס ביום 5.2.13.
המשיב בתגובתו טוען, כי מדובר בבקשה שהוגשה בחוסר תום לב וטרם זמנה, שכן הבקשה לקבלת מסמכים ספציפיים הוגשה רק במסגרת הבקשה נשוא דיון זה, קרי, ביום 18.4.13 ולא קדמה לה כל פניה למשיב.
באשר לבקשה לגילוי מסמכים כללי, הנו פועל להשלמת גילוי המסמכים , אולם נדרש לכך, פרק זמן נוסף.
המשיב, מתנגד לביקור מומחה המבקשת בבתי הגידול שלו, שכן, לטענתו , נציגי המבקשת ומומחים מטעמה ביקרו בשטחו של המשיב מספר פעמים, לפני הגשת התביעה, בסמוך להגשתה ואחרי הגשתה. לדברי המשיב , נציגי המבקשת ביצעו בדיקה בבית הגידול נשוא התביעה ביום 10.2.13.
המשיב אף הזמין את נציגי המבקשת לצורך השלמת בדיקותיהם, מאחר ובדעתו לעקור את הגידולים, אולם המבקשת בחרה שלא לבדוק שוב את הגידולים.
המשיב מפנה לדברי המבקשת בכתב ההגנה לפיהם, נציגי המבקשת ואגרונומים מטעמה בחנו את הגידולים וקבעו ממצאים, לכן לשיטתו , אין מקום לעריכת ביקורים נוספים בבית הגידול הספציפי בפרט ובשאר בתי הגידול , שאינם קשורים כלל לתביעה, בכלל.
המבקשת, בתשובתה , עומדת על בקשתה לבקר בבתי הגידול של המשיב. לשיטתה , נדרשת בדיקה נוספת של מצב הקרקע מבחינת נגיעות ב"נמטודות". למשיב לא יגרם כל נזק מביקור האגרונום.
דיון :
תקנות 112-113 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות") קובעות את סמכותו של בית המשפט להורות על גילוי מסמכים כללי וספציפי, בהתאמה:
מטרת הליך גילוי המסמכים נועד לאפשר לבעלי הדין לדעת מראש אילו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי היריב בין מסמכים הפועלים לטובתו ובין מסמכים הפועלים לרעתו של בעל הדין, אשר יהיה עליו להסבירם (ע"א 27/91 קבלו נ ק' שמעון, עבודות מתכת בע"מ פ"ד מט (1) 450, 458; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), 198 (להלן: " גורן")).
הליך זה נועד לגילוי מירבי לצורך חשיפת האמת המשרתת את אינטרס בעלי הדין והציבור כולו. (ראו: גורן, בעמ' 198).
ראה האמור ברע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי פ"ד מט (4) 54, 61:
"...נקודת המוצא העקרונית הינה עקרון הגילוי. כל אדם חייב למסור כל ראיה. ביסוד עיקרון זה עומד הערך של גילוי האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט. גילוי האמת משרת את אינטרס הציבור, בהבטיחו את "תקינות הפעולה של המערכת החברתית כולה..." ...
המבקשת זקוקה למסמכים והמשיב אינו מתנגד ועל כן, אני מורה על גילוי מסמכים כללי וספציפי , הדדי , עד ליום 20.5.13.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|